taganay
boosty
ОПРОС: Нужно посоветоваться по Кыштыму!
🕑 Added 2024-06-02 09:56:21 +0000 UTC
Однако, выяснилось следующее.
Весь ролик, если монтировать его в текущем виде, грозит выйти за 5 часов хронометража.
ПЯТЬ ЧАСОВ.
Не уверен, что меня это устраивает. Да и конца и края такому огромному монтажу не видно. Совсем.
Поэтому я ломаю голову, как быть.
И хотел бы услышать ваше мнение.
Вариант первый - сделать как с ядерным оружием. Разделить на две части. В прошлый раз я попал в такую же ситуацию. Разбил ролик. И по итогу все вышло неплохо - оба видоса получились самостоятельными и взаимодополняющими. И собрали отличные просмотры. Минус был только один - потерялась некая преемственность, вторую часть посмотрели многие люди, не видевшие первую. Многое не поняли. И писали потом всякую чушь в комментариях.
В случае с Кыштымом такой вариант сопряжен с одним серьезным минусом. Это спойлер, но я признаюсь: первая часть получается вводной. Там будет про историю Урала, про строительство первого плутониевого комбината, про многочисленные аварии на производстве, а также про лучевую болезнь. Но про саму Кыштымскую аварию там не будет НИЧЕГО.
То есть, получится некрасиво - во вступлении я анонсирую Кыштымскую аварию, зритель 2,5 часа смотрит про рабочие восстания, про белочехов, про аварии на реакторе, а в конце ему говорят - а Кыштымская авария в следующем ролике, чувак. Жди!
Да и преемственность в данном случае гораздо важнее, чем с ЯО.
Конечно, можно сразу в названии указать, что у нас тут первая часть. Типа "Кыштымская авария: НАЧАЛО. Становление Маяка". Но вот я не знаю, будет ли зрителям интересно смотреть эту первую часть?
Вариант первый - сделать как с ядерным оружием. Разделить на две части. В прошлый раз я попал в такую же ситуацию. Разбил ролик. И по итогу все вышло неплохо - оба видоса получились самостоятельными и взаимодополняющими. И собрали отличные просмотры. Минус был только один - потерялась некая преемственность, вторую часть посмотрели многие люди, не видевшие первую. Многое не поняли. И писали потом всякую чушь в комментариях.
В случае с Кыштымом такой вариант сопряжен с одним серьезным минусом. Это спойлер, но я признаюсь: первая часть получается вводной. Там будет про историю Урала, про строительство первого плутониевого комбината, про многочисленные аварии на производстве, а также про лучевую болезнь. Но про саму Кыштымскую аварию там не будет НИЧЕГО.
То есть, получится некрасиво - во вступлении я анонсирую Кыштымскую аварию, зритель 2,5 часа смотрит про рабочие восстания, про белочехов, про аварии на реакторе, а в конце ему говорят - а Кыштымская авария в следующем ролике, чувак. Жди!
Да и преемственность в данном случае гораздо важнее, чем с ЯО.
Конечно, можно сразу в названии указать, что у нас тут первая часть. Типа "Кыштымская авария: НАЧАЛО. Становление Маяка". Но вот я не знаю, будет ли зрителям интересно смотреть эту первую часть?
И еще минус - вторую часть придется ждать, ибо под нее придется снимать новое вступление и новый финал. Причем, снимать, желательно, на натуре - то есть нужно будет слетать обратно в Челябинск и организовать досъемки. Но зато первая часть выйдет, видимо, даже раньше, чем ожидалось (все-таки не 4 часа монтировать, а только 2,5).
Вариант второй - сокращать. Резать все "лишнее".
Вариант второй - сокращать. Резать все "лишнее".
На самом деле, в написании сценария я себя не ограничивал и разобрал тему очень подробно. Там будет много необычных фактов, огромное количество цитат и даже лирических отступлений. При этом у меня пока нет четкого понимания, что именно можно вырезать без потери смысла и целостности всего произведения. Что именно считать "лишним"? Экскурс в историю Урала? Но он нужен, чтобы потом показать трагедию людей, которых навсегда выселят с их родной земли. Да и вообще - историческая часть - моя любимая. Убрать подробный рассказ о лучевой болезни и биологических эффектах радиации? Но без него не будет понимания масштаба и последствий всех аварий. Кыштымского карлика? Да про него там и так всего ничего. Не упоминать про сложности строительства и аварии на первых этапах плутониевого производства? Но это же драматично и важно! Без этого у зрителя сложится неверное впечатление, что "все было хорошо, а потом КААААК ЖАХНУЛО".
Да и вряд ли получится сократить всё это дело до желательных 3,5 часов. Все равно будет "четыре с хвостиком". Но хотя бы с преемственностью не будет проблем. Не придется переживать, что вторую часть посмотрят люди, не ознакомившиеся с первой частью.
Наконец, вариант три.
Да и вряд ли получится сократить всё это дело до желательных 3,5 часов. Все равно будет "четыре с хвостиком". Но хотя бы с преемственностью не будет проблем. Не придется переживать, что вторую часть посмотрят люди, не ознакомившиеся с первой частью.
Наконец, вариант три.
Ничего не трогать.
Спокойно выкладывать по главам на Бусти и не спеша монтировать, монтировать, монтировать. Все 5+ часов или сколько там получится. Из минусов - неизвестно, как долго это продлится. Снова придется отвлекаться и делать какое-нибудь "лайтовое" видео на ютюб, чтобы не было "простоя" на канале... а это еще сильнее отдалит выход Кыштыма. В общем - тоже непонятно.
В общем - высказывайтесь через голосование и комментарии. Какой вариант для вас, как для зрителей, кажется более предпочтительным?
Comments
MoTocTpeJloK
<div ><div><span class="text">Выкладывай всё, тема интересная.</span></div></div>
Андрей Широбоков
<div ><div><span class="text">5 Сурэноминут так, фигня</span></div>
